Раз не забирает, должен платить
Вместе с юристами Московской железной дороги убеждаемся в правомерности начисления платы, предусмотренной статьёй 39 УЖТ, владельцам путей необщего пользования и грузополучателям, если вагоны прибыли ранее срока доставки
В процессе перевозки вагоны, как правило, прибывают на станцию назначения ранее срока доставки, указанного в накладной. После этого они находятся на путях станции в ожидании подачи на подъездные пути, поскольку те заняты другими вагонами.
ОАО «РЖД» на основе пункта 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 29, в этих случаях требует оплачивать время нахождения вагонов на путях общего пользования. Данный пункт устанавливает, что в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной. А раз не забирает, должен платить за их «парковку» на путях ОАО «РЖД».
Однако отдельные грузополучатели в этой ситуации отказываются вносить ОАО «РЖД» плату за нахождение их вагонов на путях общего пользования (инфраструктуре перевозчика).
На полигоне Московской железной дороги есть ряд таких крупных клиентов. В частности, это ООО «Газпромнефть-Логистика» (входит в Группу компаний ПАО «Газпром») по станции Яничкино и АО «РН-Транс» (входит в Группу компаний ПАО «НК «Роснефть») по станции Стенькино-2.
По их мнению, если вагоны прибыли на станцию назначения ранее срока, указанного в накладной, то отсутствует обязанность вносить плату за время ожидания подачи вагонов на подъездные пути по следующим основаниям:
• ОАО «РЖД» нарушило договор перевозки – доставило вагоны раньше срока, указанного в накладной;
• получатель не готов был принять такие вагоны, поскольку рассчитывал на их доставку ровно в срок, то есть дату, указанную в железнодорожной накладной;
• нахождение вагонов на путях общего пользования до истечения срока доставки включено в тариф за перевозку.
СПОР РАЗРЕШИЛИ СУДЫ
Судебные процессы по спорам с этими компаниями позволили сформировать практику, которая теперь может применяться в интересах ОАО «РЖД».
Суды признали неправомерными доводы грузополучателей об отсутствии у них обязанности по оплате времени нахождения вагонов на путях общего пользования до истечения срока доставки вагонов. При этом они отметили, что позиция клиентов ОАО «РЖД» основана на неверном толковании действующего законодательства.
Статья 33 УЖТ РФ устанавливает, что порожний вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки он прибыл на станцию назначения и может быть подан получателю. Таким образом, доставка вагонов ранее даты, указанной в железнодорожной накладной, допускается нормативным актом, а значит, не является нарушением договора перевозки.
Статья 39 УЖТ РФ не предусматривает освобождения от внесения платы в случае прибытия порожнего вагона на станцию назначения до истечения срока доставки.
Нахождение вагонов на путях общего пользования не входит в тариф за перевозку. Простой вагонов на станции назначения не является начально-конечной операцией. Тарифные ставки по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённому постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 года № 47-т/5, зависят от расстояния перевозки и не связаны со сроком доставки.
Суд указал, что в рассмотренных делах причиной простоя вагонов на инфраструктуре стало не их прибытие ранее срока доставки, а занятость фронта погрузки-выгрузки грузополучателя иными, ранее прибывшими вагонами.
Владелец путей необщего пользования, грузополучатель обязан своевременно выполнять маневровую работу, соблюдать технологические сроки оборота вагонов или погрузки/выгрузки грузов.
Факт уведомления получателя о прибытии вагонов и о готовности их к передаче на подъездной путь под погрузку подтверждается календарными штемпелями в железнодорожных накладных и книгами уведомлений формы ГУ-2 и ГУ-6.
ЗАЛОГ НОВЫХ ПОБЕД
Сформированная в пользу ОАО «РЖД» судебная практика позволяет взыскивать указанную плату и в досудебном порядке (что и делается).
Чтобы эффективно сослаться на неё в суде, надо иметь в виду, что основными обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по указанным спорам, являются:
• своевременное уведомление о прибытии вагонов и о готовности их к передаче на подъездной путь под погрузку;
• нарушение технологического срока оборота вагонов со стороны грузополучателей, владельцев путей необщего пользования;
• факт нахождения порожних вагонов на путях общего пользования, зафиксированный актами общей формы.
ПОЛЕЗНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Постановления Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 года по делу А40-214771/2021, Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2022 года по делу А54-1770/2021, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу А40-204914/2021, решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-33185/22 от 8 июня 2022 года, по делу А40-85617/2022 от 2 сентября 2022 года, по делу А40-179123/2022 от 13 октября 2022 года)
Справка
В результате проведённой работы по указанной категории дел с ООО «Газпромнефть-Логистика» и АО «РН-Транс» за 2021 и 2022 годы в пользу ОАО «РЖД» арбитражные суды взыскали более 88 млн руб. Денежные средства поступили на расчетный счёт компании
Комментарии